通報する当事者は、外部通報のリスクを考えると、外部に通報するよりも内部通報を優先するか、もしその情報が内部で正式に取り扱われない(不利な立場になる）と思ったら、どのような行動をとるべきですか？そのことを踏まえてもし当事者がメディアに通報したにも関わらずそれをメディアが漏洩させたとすると、メディアにも責任がありますか。ということを生成AIに聞いてみました。

回答

ご質問は非常に重要なポイントを突いています。公益通報者が外部通報に踏み切る前に考慮すべきリスク、また、メディアに通報した場合の責任問題について詳しく説明します。

1. 通報者が取るべき行動の優先順位

まず、通報者がどのような手順を踏むべきか、考えられるリスクを踏まえて解説します。

• 優先的には内部通報を行うべき
  公益通報者保護法では、まずは内部通報窓口を利用することが推奨されています。内部通報を選択することで、通報者は法の保護を受けやすくなります。企業の内部通報制度が機能している場合、問題が迅速に解決される可能性も高くなります。
• 内部通報が不可能または効果がないと感じた場合
  通報者が内部通報を行っても改善が見込めない、あるいは通報先が不正の主体である場合、次のステップとして外部の第三者機関（例えば監督官庁や労働基準監督署など）に通報することが考えられます。これらの機関は公益通報者保護法に基づき、通報者の保護を行う義務があります。
• 監督機関に相談する
  外部通報に踏み切る前に、弁護士や公的な通報支援窓口（公益通報支援センターなど）に相談することが推奨されます。これにより、通報が法的に保護されるかどうかのアドバイスを受けることができ、リスクを最小限に抑えることができます。

2. メディア通報のリスクと注意点

• メディアへの通報は最終手段と考える
  メディアに通報することは、内部通報や第三者機関への通報が機能しない、もしくは通報者が組織の不正を広く社会に知らせる必要があると判断した場合にのみ行うべきです。メディア通報は通報者の身元が特定されるリスクが高く、組織からの報復措置や名誉毀損の訴訟リスクが増すため、慎重に行動する必要があります。
• メディアに通報する場合の準備
  メディアに通報する場合、以下の点に注意することが重要です：

1. 証拠を揃える： 通報内容が真実であることを証明するために、確固たる証拠を準備する必要があります。
2. 匿名での通報を検討： 匿名で情報提供を行い、身元が漏れないように配慮する方法もあります。ただし、匿名性が守られる保証はなく、メディア側との慎重な協議が必要です。
3. 信頼できるメディアを選ぶ： 通報者の保護に積極的な姿勢を持つメディアを選ぶことが重要です。信頼性の低いメディアに通報すると、情報漏洩や不適切な報道のリスクが高まります。

3. メディアの責任について

• メディアにも一定の責任がある
  通報者がメディアに情報を提供した場合、その情報の取扱いにはメディア側にも責任があります。特に、公益性が認められる通報内容については、通報者の身元や提供された証拠の機密性を守る義務があります。
• メディアによる漏洩の問題
  メディアが通報内容を漏洩した場合、通報者は深刻なリスクにさらされます。公益通報者保護法には、メディア側の責任を直接規定する条項はありませんが、通報者が不利益を被った場合には、メディアに対して損害賠償請求が行われる可能性があります。この場合、メディア側の過失（例：通報者の意図に反した情報公開）が立証されれば、法的責任を問われることが考えられます。
• ジャーナリストの倫理規定
  日本新聞協会などのジャーナリズム倫理規定には、情報提供者の保護が明記されています。ジャーナリストは、通報者の信頼を守るために匿名性の維持や情報の慎重な取扱いを求められており、これを怠った場合は報道倫理違反とみなされることもあります。

結論

1. 通報者は可能な限り内部通報を優先するべきですが、内部通報が機能しないと感じた場合は、第三者機関に相談し、外部通報を慎重に検討するべきです。
2. メディア通報は最終手段として、信頼できるメディアを選び、証拠を揃えて匿名性を考慮した通報を行うべきです。
3. メディア側には通報者を保護する責任があり、情報漏洩が発生した場合は、通報者から損害賠償請求を受ける可能性があります。
4. ジャーナリストは倫理規定に基づき、通報者の信頼を守ることが求められており、これを怠ると報道機関としての信頼も失墜するリスクがあります。

このように、通報者とメディア双方が慎重に行動することが求められる状況であり、通報制度や報道倫理のさらなる改善も今後の課題と言えるでしょう。